Gavriil Tulba și mai mulți consilieri din satul Congaz își promovează interesele personale prin adoptarea deciziilor corespunzătoare. Pe 11 martie 2016, la ședința consiliului sătesc din satul Congaz a fost luată decizia privind reducerea cotei de impozitare a întreprinderii "Tulba Gavriil" (care este totodată și consilier) de la 3 mii 600 de lei pînă la 2 mii 600 de lei, referindu-se la veniturile mici. Și astfel de decizii la această ședință au fost adoptate în privința mai multor consilieri-antreprenori. Președintele consiliului sătesc Congaz, Alexandr Pulucciu categoric a refuzat să dea un comentariu pentru jurnaliști la telefon, însă nu neagă faptul adoptării acestor decizii.
"Nu răspund la astfel de întrebări prin telefon. Trimite-ți o cerere și vom răspunde în mod oficial. Acolo se adoptă foarte multe decizii, n-ar fi corect să răspund - Ghenadii Tulba a votat atunci sau nu pentru a evita un conflict de interese. Credeți că îmi amintesc, cine cum a votat?", s-a întrebat Alexandr Pulucciu.
Consilierul Gavriil Tulba spune că nu a participat la votul privind "propria chestiune", dar, de asemenea nu a putut răspunde cine a propus-o pentru includerea pe ordinea de zi a ședinței.
"Da, eu sunt consilier din Congaz. Dar eu nu am votat pentru această chestiune. N-am utilizat funcția în folos propriu. Pe ordinea de zi a fost inclusă chestiunea privind reducerea impozitului și pentru "Atrike-Prim", "Caraceban" și alte intreprinderi, nu doar a mea, proprietarii lor, apropo, de asemenea, sunt consilieri. Probabil, președintele consiliului și președintele comisiei au propus această chestiune pentru ordinea de zi", a spus Gavriil Tulba.
Primarul satului Congaz, Mihail Esir a declarat într-un interviu acordat portalului că cancelaria de stat deja a contestat această decizie a consiliului din Congaz.
"Se constată nu doar un conflict de interese, dar și multe altele. Am spus că aceste decizii au fost luate nu prea corect. Cei, cărora le-a fost redusă cota se află în centrul satului. Acolo, cifra de afaceri este mai mare. Iar la periferie, persoana plătește mai mult decît în centrul orașului. Am încercat să explic că este o decizie greșită, dar nu ne-au ascultat. Cancelaria de stat a contestat această decizie, eu sunt de acord cu ea. Vom gîndi ce să facem", a conchis primarul.
Expertul Centrului de analiză și prevenire a corupției, Mariana Kalughin, a atras atenția asupra faptului că, în conformitate cu articolul 21 din Legea nr. 436 din 28.12.2006, consilierul nu poate participa la luarea deciziei, dacă acesta este interesat material, precum și dacă este conducător sau membru al organelor de conducere ale întreprinderii, asupra căreia se adoptă deciziile.
"Deciziile adoptate de consiliul local cu încălcarea acestor prevederi pot fi recunoscute de instanță ca fiind nule. În orice caz, acest tip de decizii compromit puterea publică locală. Selectivitate consiliului local în acordarea unor înlesniri doar întreprinderilor asociate consilierilor este un exemplu de o înțelegere greșită de către consilierii locali a misiunii lor, care nu constă în promovarea intereselor personale ale consilierilor, dar în asigurarea intereselor satului, inclusiv în chestiuni ce țin de formarea eficientă a bugetului local", a mai spus Mariana Kalughin.
Acest articol a fost elaborat în cadrul proiectului derulat de Centrul de analiză și prevenire a corupției cu suportul European Endowment for Democracy (EED). Opiniile exprimate aparțin autorilor și nu reprezintă neapărat poziția EED.
18363
