|
| Протесты в Кишиневе глазами российской прессы |
|
|
Большинство средств массовой информации Российской Федерации сравнили протесты на Площади Великого Национального Собрания с киевским Майданом, а некоторые пошли дальше, заявив, что их организация – дело одних и тех же рук, а именно западных стран.
Сравнение с киевским Майданом появилось в первый же день непрерывной протестной акции в центре Кишинева, 6 сентября 2015 года. Многие материалы, выпущенные в эфир московскими центральными телеканалами и рядом печатных изданий, настойчиво продвигали это сходство, отмечает эксперт Ассоциации по внешней политике Лина Грыу.
«Основные тезисы материалов сводятся к тому, что протесты в Кишиневе это дело тех же рук, которые организовали и дирижировали киевским майданом, подразумевая США. А в доказательство того, что речь идет об аналогичном сценарии, настойчиво приводили схожие элементы между событиями в Кишиневе и Киеве – централизованно закупленные палатки, организация охраны и питания, пикетирование учреждений, акцент на столкновении между протестующими и силами правопорядка (умышленно «смешивая» мирные манифестации с инцидентом, спровоцированным группой Петренко у здания прокуратуры), решительные требования об отставке всех государственных властей», - утверждает Лина Грыу.
Неправда: всему виной европейская ориентация страны
Из числа «аналитических» материалов, в которых подчеркивалось, что якобы США затеяли смену кишиневского проевропейского правительства с целью приведения к власти радикальных проевропейских сил, эксперт напоминает передачу Vesti.doc, от 16 сентября, по телеканалу «Россия 1». «Очевидно, что преследуется цель убедить аудиторию в том, что Молдова на пороге дестабилизации и даже гражданской войны (с неизбежной конфронтацией с приднестровским регионом и гагаузской автономией), а всему виной европейская ориентация страны.
Продюсеры передачи стремились к тому, чтобы посеять в умах телезрителей манипуляционные посылы, такие как «Европа обманула Молдову», «кошмар начался после подписания Молдовой Соглашения об ассоциации с ЕС», а единственный выход для Молдовы, который преподносился в порядке заключения, это, естественно, замена нынешнего правительства другим, пророссийской ориентации. Более того, создавалось впечатление, что также, как и случае с Украиной, Россия готовит почву для массивного вмешательства в Республику Молдова, – дело дошло даже до явно милитаристских намеков», - отметила Лина Грыу.
Аналогичный сценарий применяется и в репортажах по телеканалу «Первый канал». 13 сентября 2015 года телеканал выпустил материал из Кишинева с теми же синтагмами и кадрами, которые три дня спустя использовал и телеканал «Россия 1». Ведущая журнала сделала следующее введение: «Молдавия год назад сделала все, за что Украина боролась - подписала евроассоциацию, получила безвизовый въезд в Шенгенскую зону. И оттуда уезжали в Европу за лучшей жизнью.
Возвращались и снова уезжали на заработки, но уже в Россию. Там тарифы на коммуналку уже выше европейских, там продукты уже дороже московских, там прожиточный минимум близок к Эритрее, там финансирование программ по линии МВФ заморожено. Там, судя по местной прессе, одни олигархи попытались сместить других, уже укравших миллиард евро из резервов национального банка. Мой коллега отправился в Кишинев, чтобы посмотреть, как живется в стране сбывшейся европейской мечты…».
Только пророссийские источники
На центральных телеканалах России интервьюировали преимущественно аналитиков и политиков из Молдовы, поддерживающих сближение с Россией и отказ от проевропейского вектора развития, порой появлялись якобы независимые источники, но фактически той же политической принадлежности. Именно этот аспект привлек внимание директора портала Agora.md и члена Совета прессы Республики Молдова Дмитрия Чорича. «Элементом манипулирования является представление российскими журналистами только благоприятствующих России аспектов: выводы о том, что европейская интеграция, якобы, в ущерб Молдове, что она пагубна для экономики и социальной ситуации. Не приводятся мнения ни единого экспонента другого образа мыслей», - считает Дмитрий Чорич.
Восприятие, созданное телевидением
По утверждениям исполнительного директора комратского Центра «Piligrim-Demo» Михаила Сиркели, большинство жителей гагаузской автономии рассматривают события в Кишиневе только сквозь призму транслируемого по российским телеканалам.
«Влияние национальных и местных СМИ не сравнить с тем влиянием, которое оказывает телевидение Российской Федерации. А поскольку эти телеканалы передают, что протесты в Кишиневы сродни Майдану, и, соответственно, последствия могут быть аналогичными, то так будет считать и большинство телезрителей, и лишь немногие будут придерживаться другой точки зрения. Люди смотрят и слушают преимущественно то, что хотят слышать, и эта психология сформировалась давно. Это как наркотик», - убежден Михаил Сиркели, подтверждая сказанное примерами конкретных случаев манипулирования и искажения реальной ситуации в Молдове центральными московскими телеканалами в ходе предвыборной избирательной кампании по выборам башкана Гагаузии в начале нынешнего года.
Пристрастная журналистика - угроза для медийного плюрализма
Эксперт Ассоциации электронной прессы, преподаватель факультета журналистики Государственного университета Молдовы Анета Гонца считает, что российские телеканалы регулярно представляют «образчики пристрастной журналистики, представляющей угрозу медийному плюрализму и разнообразию мнений в Республике Молдова». «Ведущие телеканалы России однобоко освещали протесты в Кишиневе, представляя только элементы и мнения, усиливающие собственную точку зрения репортеров, создавая крайне негативный имидж и Республики Молдова, и Европейского союза», - утверждает Анета Гонца. По ее мнению, большинство этих материалов могут служить примерами того, как не следует делать репортажи и ток-шоу.
Аналитик Виталий Андриеский говорит, что в этот период несколько российских СМИ обращались к нему с просьбой изложить свое мнение, а российские журналисты пытались узнать, «не организованы ли протесты американцами или европейцами», не является ли это «цветной революцией», посредством которой плохих проевропейцев и проамериканцев пытаются заменить хорошими проевропейцами и проамериканцами; не является ли это прорумынским унионистским движением и не являются ли эти протесты «следствием ошибки сотрудничества с ЕС и США».
«Вопросы были схожими, и это говорит об общем подходе к событию. Но самое главное из всего, что транслировалось российскими СМИ, это продвижение идеи, что европейский проект это ошибка, что народ недоволен этим проектом, люди хотят перемен», - утверждает Андриевский. Аналитик считает, что масс-медиа Российской Федерации активизируются с началом протестных акций партий Ренато Усатого и Игоря Додона, а тема Молдовы будет чаще на повестке дня, особенно на телеканалах. «Единственная вещь, которую хотят в России, это не обсуждать собственные внутренние проблемы. Ну а поскольку проблема Донбасса несколько отошла в тень, от беженцев с Востока общественность устала или скоро устанет, а если Россия усилит свое вмешательство в Сирии, появятся и потери. Вот тогда-то маленькая и гордая Молдова станет интересной. Будут говорить единым пакетом о блокаде Приднестровья и о том, как Додон и Усатый борются с проамериканским олигархическим режимом», - подытоживает Виталий Андриеский.
Валентина Басюл
Опубликование данной статьи стало возможным благодаря щедрой поддержке американского народа посредством Агентства США по Международному Развитию (USAID). Высказанные мнения принадлежат авторам и не отражают в обязательном порядке взгляды USAID или Правительства США.
Статья была написана по заказу Ассоциации независимой прессы (API), при поддержке Программы «Консолидация Гражданского Общества», реализованной FHI360.
Подписывайтесь на наши новостные ленты в социальных сетях - в facebook, одноклассниках, вконтакте, twitter и instagram
Читайте также по этой теме:
|
|
|
|
|
|
Топовые новости
|
|
|
|
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 5 дней со дня публикации.
|
410
