(ИНТЕРВЬЮ) Федор Гагауз об итогах работы межпарламентской комиссии: «Ожидание, не оправдавшее ожиданий»
09:13; 3 08 2017
0
1 314
В этом году вся Гагаузия была полна надежд на то, что более чем двухлетняя работа Совместной комиссии депутатов парламента и НСГ реализуется, наконец-то, в конкретные решения, которые уточнят и закрепят статус автономии, улучшат взаимоотношения Кишинев-Комрат и так далее.
Казалось, что все предпосылки налицо: и достигнутые компромиссы в рамках деятельности комиссии, и международное наблюдение и содействие процессу, и знакомство депутатов парламента с передовым опытом европейских автономий.
В итоге, 2017 год, претендовавший на звание Года Надежд, скорее стал Годом Разочарований. Впрочем, это наше субъективное впечатление внешних наблюдателей. А как это оценивается изнутри, мы решили узнать у участника событий, депутата парламента Молдовы Федора Гагауз, пишет сайт .
- Фёдор Никодимович, Парламент завершил свою весенне-летнюю сессию. Каким, по вашему мнению, был этот политический сезон с позиций Гагаузии?
Он был насыщенным. Давно уже слово Гагаузия так часто не звучало на пленарных заседаниях, как за последние полгода. Это были и депутатские выступления, и декларации по поводу политических событий и, конечно же, законопроекты.
Вот об этом поподробнее. Мы знаем о трёх законопроектах, которые были приняты на последней сессии 21 июля. Были ещё какие то инициативы?
Проекты, о которых вы говорите – это законодательные инициативы Народного собрания, которые были разработаны в рамках совместной рабочей группы депутатов Парламента и НСГ. 21 числа Парламент утвердил два из них, а третий был принят только в первом чтении.
- Об этом мы ещё поговорим
Да, так вот, кроме этих трёх инициатив было много других проектов, направленных на защиту интересов и полномочий Гагаузии, которые продвигали мы с коллегами из автономии. К сожалению, многие из них были проигнорированы парламентским большинством. К примеру, большинство коллег не поддержали законопроект, предусматривающий сохранение налоговой службы Гагаузии как подразделения Исполкома в рамках реформы национальной налоговой службы. Депутаты отказались принимать разработанные поправки в Закон о нормативных актах, которые подробно описывали нормативно-правовые полномочия органов власти Гагаузии в общей системе законотворческого процесса Молдовы.
Но был и ряд достижений. К примеру, Парламент принял большинство поправок, которые выдвинули депутаты из Гагаузии в Закон о библиотеках, по которым в национальном законе учитывалась специфика библиотечных учреждений автономии. К числу достижений, безусловно, можно отнести решение о создании субзон Вулканештской свободной экономической зоны в Комрате и Чадыр-Лунге. Но, к сожалению, позитивных примеров, когда голос региона был услышан Кишинёвом, оказалось очень мало.
- Судя по комментариям в СМИ, те самые три инициативы НСГ тоже причислять к достижениям не стоит?
Эти три инициативы были в значительной степени отредактированы. И то, в каком виде за них голосовали на сессии, не может считаться достижением, поскольку из них исключили самые принципиальные моменты. Данные законопроекты должны были сделать Гагаузскую автономию более функциональной, или, проще говоря, должны были сделать так, чтобы Закон о Гагаузской автономии выполнялся в большей мере.
- Но эта проблема осталась нерешённой?
Увы, да. Была цель - законодательно закрепить принципиальные отличия Гагаузии и её органов власти от рядовых районов. Потому что в законодательстве имеется явное противоречие: с одной стороны, мы имеем статус политической автономии, но с другой – молдавские законы ставят Гагаузию в один ряд с остальными 32 районами республики. Однако депутаты из правящей коалиции решили вместо того, чтобы закрепить за АТО Гагауз Ери отдельный уровень, принять законопроект с невнятными и двоякими формулировками. Они вроде как и обозначили специфику автономии, указав, что у нас есть особый правовой статус, но какое мы занимаем место в системе административного деления страны, и к какому уровню принадлежат наши органы власти – Башкан, Исполком и НСГ, в законе не прописали. А ведь именно это крайне важно было сделать, ведь внутри Гагаузии тоже есть своё административное деление на районы.
- Разве это не компромиссный вариант?
Нет. В данном случае такая оценка не подходит. Это ведь не политическая декларация. Если мы говорим о том, что есть проблема и мы хотим найти её правовое решение, то принимаемые проекты законов должны быть чётко сформулированы, чтобы исключить возможность двоякой трактовки правовых норм. Если же принимаемый закон может трактоваться по-разному, то его можно смело выкидывать на свалку. Потому что ценность его, как юридического документа, равна нулю.
- Можно ли в таком случае сказать, что рабочая группа гагаузских и молдавских депутатов работала напрасно?
Когда создавалась эта группа, я говорил, что питать иллюзий насчёт её деятельности не стоит. Дело в том, что решить проблему функциональности Гагаузии невозможно без совершенствования Конституции РМ, а данную группу создали для разработки инициатив в рамках действующей Конституции. В этом была её изначальная слабость.
Тем не менее, в 2015 году я приветствовал начало её работы, поскольку считал, что и при таких полномочиях можно решить некоторые проблемы региона. Но даже эта цель-минимум достигнута не была.
- Но всё же чем-то эта группа ведь занималась?
Чем-то занималась, да. Но на выходе, как видите, мы имеем три законопроекта, один из которых не принят, а два другие не решили поставленных задач, а создали лишь имитацию какого-то решения. И всё это - хочу подчеркнуть - за два с половиной года напряженной работы в спорах и согласованиях!
- Проблема только в ограниченных полномочиях группы?
В полномочиях и статусе. Члены рабочей группы в течение года ездили с ознакомительными визитами в европейские страны для анализа функционирования тамошних автономий, потом разрабатывали эти законопроекты, привлекали экспертов, за всем этим пристально следили и оказывали содействие европейские партнёры Молдовы. Потом ещё год гагаузская сторона пыталась настоять на скорейшем рассмотрении этих вопросов в парламенте.
Но в итоге оказалось, что рабочая группа была всего лишь неким консультационным органом, мнение которого Парламент условно принял к сведению, но поступил по-своему. Инициативы НСГ - после года ожидания и согласования! - прошли ВСЕ стандартные процедуры – рассмотрение в правительстве, в комиссиях и т.д. Как будто до этого ничего не согласовывалось, компромиссы не искались! В итоге, каждый новый участник в этой цепочке своим заключением перечёркивал всю проделанную комиссией за два года работу.
При ТАКОМ подходе решение гагаузских вопросов в принципе невозможно, и смысла в таком формате рабочей группы я не вижу. По сути, гагаузская сторона могла не ждать столько лет, и НСГ могло направить эти инициативы ещё два года назад.
- Но результат, скорее всего, был бы тот же. Или нет?
Результат может и был бы тот же, но мы бы его не ждали столько времени. Мы могли бы сэкономить два года. А так, пока Кишинёв искусственно затягивал этот процесс, Гагаузия лишилась ещё нескольких полномочий. Почта в Вулканештах подчиняется Кагулу, своей налоговой службы у нас больше нет, и таких примеров, к сожалению, много. Гагаузию по кирпичику разбирают - и это очевидно.
- Логичный вопрос: что делать?
Делать выводы. Что касается рабочей группы, то нужно менять формат её деятельности. Нужно настаивать на конституционных поправках, которые бы закрепили полномочия Гагаузии. Думаю, ситуация созрела для более скоординированных и, особо подчеркну, более активных действий Башкана, НСГ и депутатов парламента из Гагаузии.
От президента недавно прозвучала инициатива о создании Комиссии по разработке конституционных поправок, направленных на обеспечение функциональности гагаузской автономии. Это хорошая инициатива. В принципе, это то, о чём давно призывают в Комрате.
Также нужна более активная работа с внешними партнёрами и экспертами, в том числе, с Венецианской комиссией.
Если президентская комиссия всё же соберётся, и сможет подготовить пакет инициатив, в том числе, по развитию Конституции, то этим документам было бы уместно придать особую легитимность и политический вес. Для этого, вероятно, потребуется созвать Съезд депутатов всех уровней. Всё это не нужно откладывать. С этого нужно начинать следующий политический сезон.
- Думаете, в этом случае будут шансы на успех?
Можно сказать, что шансы есть всегда. А можно привести десятки аргументов, почему никакого результата не будет. Поэтому нет смысла гадать. Нужно просто делать всё, что от нас зависит, и пробовать все имеющиеся варианты. Другого выхода я не вижу.
410
