«Эту практику нельзя обобщать»: СМИ об инициативе либералов по финансовой автономии Кишинева «по типу Гагаузии»
18:45; 21 05 2018
0
2 937
Административная децентрализация и финансовая автономия местных органов государственной власти остаются актуальной темой в Республике Молдова, и реформирование законодательной базы в этом плане – острая необходимость.
Однако что происходит, когда законодатели - руководствуясь избирательными и клановыми интересами - предлагают инициативы с глубоким воздействием на налоговую систему в отсутствие комплексного подхода и экономического видения? На этот вопрос есть только один ответ: хаос в государственных финансах, передает
Речь идет об инициативе депутатов-либералов, которые предлагают, чтобы все государственные налоги, собираемые в муниципии Кишинев, не переводились в государственный бюджет, а оставались в местном бюджете, как это делает АТО Гагаузия.
Авторы проекта предлагают таким образом изменить Закон №397 от 16.10.2003 о местных публичных финансах, заявленная цель - сохранить 100% денег, собранных из следующих государственных налогов на территории муниципия Кишинев в местный публичный бюджет:
• налог на доходы физических лиц;
• налог на доходы юридических лиц;
• налог на добавленную стоимость на произведенные товары и предоставляемые услуги;
• акцизы на подакцизные товары, произведенные на территории муниципия Кишинев.
Один из аргументов авторов в поддержку инициативы - это сравнение с ситуацией в Гагаузии, «которой эти льготы были предоставлены необоснованно - в соотношении с муниципием Кишинев, который является столицей Республики Молдова».
Хотят превратить исключение в правило
В пояснительной записке депутатов отмечается, что на данный момент Гагаузия является «единственной административной единицей, располагающей широкой финансовой автономией», однако они предпочитают абстрактно высказываться об остальной части населенных пунктов, как если бы Республика Молдова состояла только из Кишинева и Гагаузии.
Кроме того, забывается тот факт, что привилегированное положение АТО Гагаузии в плане управления налогами и сборами обусловлено особым статусом этой территориальной единицы и имеет, скорее, политические, а не экономические соображения; такая практика не может быть обобщена, поскольку суть, для которой существуют государственные налоги и пошлины, как и международный опыт управления ими, ясно показывает, что в подавляющем большинстве государств эти виды доходов отчисляются в центральные бюджеты.
При более внимательном анализе Закона о местных публичных финансах, как показано и в приведенной ниже таблице, очевидно, что предметом отчислений в местные бюджеты является только подоходный налог физических лиц и дорожный сбор, и эта ситуация действительна не только для муниципия Кишинэу, но и для других территориальных единиц, за исключением Гагаузии, о которой говорилось выше.
Вопреки действующему законодательству
Инициатива либералов противоречит и положениям ст. 6 п. 10 Налогового кодекса, в котором, помимо прочего, оговаривается, что кроме исключения с Гагаузией, из государственных налогов только налог на доходы физических лиц «является источником регулирования доходов бюджетной системы», и поэтому только за счет этого налога могут осуществляться отчисления в местные бюджеты.
Чтобы как можно более убедительно аргументировать свою инициативу, авторы заявили в пояснительной записке, что в 2017 году «в территориальном радиусе мун. Кишинев кишиневцами выплачена в госбюджет сумма в размере 10,43 млрд леев, но на кишиневцев в 2017 году была потрачена сумма в 1,73 млрд леев», приложив таблицу со списком налогов и соответствующими суммами.
Однако вывод не соответствует истине и фактически представляет собой манипулирование цифрами, поскольку общей сумме доходов, накопленной на территории муниципия Кишинев, способствовали не только лица, проживающие в столице и пригородах, а расходы, использованные в том числе для жителей столицы, выше, чем представленная сумма.
Авторы инициативы считают расходами в пользу столицы из государственного бюджета-2017 только трансферты специального назначения в муниципальный бюджет, на сумму 1,7 млрд леев, что неверно по одной простой причине: из государственного бюджета финансируются деятельность и программы, которыми пользуются в том числе и жители столицы.
Экономический нигилизм
С другой стороны, авторы проекта считают «необоснованным» присвоение правительством права использовать акцизы и НДС, выплачиваемые потребителями-кишиневцами, для нужд административно-территориальной единицы, в которой они проживают.
И здесь мы видим принципиальную ошибку в подходе, потому что игнорируется элементарная экономическая теория, касающаяся основной характеристики косвенных налогов, а именно: субъект и налогоплательщики этих выплат разные. Другими словами, даже если кишиневские компании выплатили в бюджет 5,2 млрд леев в виде НДС и акцизов в 2017 году, как отмечают авторы проекта, нельзя утверждать, что он был полностью сформирован за счет жителей Кишинева, потому что:
• Кишинев является крупнейшим потребительским рынком для граждан всей страны, здесь приобретаются многие товары и услуги, которые недоступны в регионах и, в целом, по внутреннему туризму столица занимает первое место в стране;
• Крупнейшие компании-дистрибьюторы товаров (Metro, Linella и т. д.), оказывающие услуги в стране (Moldovagaz, Gas Natural Fenosa, Moldtelecom и т. д.) зарегистрированы в Кишиневе, но охватывают всю страну или большую ее часть, и, соответственно, собранные суммы поступают и от граждан из других регионов.
Опыт Румынии
Кстати, в международном опыте практика отчислений в местные бюджеты за счет косвенных налогов мало распространена, в том числе по указанным выше причинам. К примеру, согласно Закону о местных публичных финансах Румынии, как и в случае с Республикой Модова, только налог на доходы с физических лиц является субъектом отчислений в местные бюджеты.
Например, столица Румынии Бухарест получает 82% подоходного налога, собранного на территории муниципия, который распределяется следующим образом: 23,5% в бюджеты секторов муниципия, 47,5% - в местный бюджет мун. Бухарест и 11% - на специальный счет для балансировки местных бюджетов секторов и муниципия Бухарест.
Инициатива может обанкротить государство
Чтобы лучше понять, насколько утопична и неосуществима эта инициатива, достаточно сделать вывод на основании показателей прошлого года. Если бы данное предложение было принято в качестве закона в 2017 году, бюджет муниципия Кишинев мог бы дополнительно получить еще около 9,2 млрд леев (27,2% от всего государственного бюджета), пробив огромную брешь в центральных публичных финансах, учитывая, что в том году доходы государственного бюджета составили 33,94 млрд леев.
Без таких доходов государство просто должно бы объявить себя банкротом, будучи неспособным покрыть значительную часть государственных расходов и рискуя получить серьезный социальный бунт.
Балансирующие трансферты — нормальная практика
Как отмечается и в исследовании доктора хабилитат экономических наук Татьяны Маноле, «чем выше уровень налоговой децентрализации, тем больше и потребность в улучшенных системах ответственности. В этих целях необходимо разработать механизмы внешнего аудита местных органов власти и сократить текущие (повторяющиеся) расходы».
По мнению автора, «практика стран Европейского союза показывает, что финансовая автономия не означает, что сообщество должно покрывать свои потребности в финансировании из собственных источников», поскольку «все сообщества имеют право на предоставление качественных услуг, для которых требуется финансирование», причина, по которой «наличие балансирующих трансфертов из государственного бюджета - естественный процесс».
В то же время дискуссии о финансовой автономии обязательно должны учитывать «право административно-территориальных властей свободно распоряжаться этими ресурсами, независимо от того, откуда они происходят, будь то собственные средства или выделенные из государственного бюджета через трансферты», а «справедливость должна сочетаться с эффективностью».
Чрезмерная зависимость от центрального правительства
Бесспорно, вопрос децентрализации и финансовой автономии должен быть главным в программе приоритетов властей. Согласно исчерпывающему исследованию ИРСИ Viitorul, даже если в 2016-2017 годах были приняты некоторые важные для местных органов власти нормативные акты, предоставляющие, в частности, право менять назначение сельскохозяйственных земель, обращаться в Конституционный суд, инициировать оценку недвижимого имущества, устанавливать более высокие ставки при налогообложении недвижимости и т. д., «по сути идет процесс сокращения местной финансовой автономии».
К примеру, проект государственного бюджета на 2018 год предусматривает увеличение собственных доходов местных бюджетов всего на 1,9% по сравнению с увеличением доходов государственного бюджета на 4,9% (тенденция, которая существует уже много лет). Эти цифры «очень четко отражают негативную тенденцию: разрыв между доходами государственного бюджета и местными бюджетами растет не в пользу местных».
По мнению авторов исследования, этот факт также показывает, что «нынешняя структура доходов местных бюджетов полностью неприемлема, превышена и не коррелирует с существующей системой/нынешними законодательными рамками полномочий/обязанностей и ответственности, возложенных на местные публичные власти».
Поэтому любой серьезный подход к обеспечению и укреплению финансовой автономии должен исходить из принципа соответствия финансовых и материальных ресурсов, выделяемых местным органам власти, и объема и характера возложенных на них полномочий. Авторы инициативы, посягающей на налоговую систему, применяют упрощенный, узкий и эгоистичный подход, который предполагает перевод непомерной суммы из государственного бюджета в ведение муниципия Кишинев без элементарного анализа последствий.
Интересно и то, выдвинет ли кто-либо из этих авторов свою кандидатуру на парламентских выборах в этом году на каких-либо избирательных округах, кроме мун. Кишинев, и как объяснит избирателям инициативу отдать столице всё в ущерб остальной части страны.
410
