|
| Рабочая группа по Гагаузии: перезапуск вместо обновления |
 |
09:41; 15 07 2019 |
 |
0 |
 |
3 670 |
|
До конца летней сессии в парламенте рассмотрят вопрос о деятельности Рабочей группы по обеспечению функциональности Гагаузской автономии. Последний раз группа проводила заседание более года назад. После этого последовала бессрочная пауза, обусловленная объективными обстоятельствами вроде парламентской кампании и затянувшимся формированием новой власти. Сейчас вопрос о её возобновлении снова выходит на первый план кишинёвско-комратских отношений. Выскажу по этому поводу некоторые соображения.
Главными аспектами возобновления деятельности РГ станут технический вопрос, связанный с обновлением состава группы с молдавской стороны и политический, связанный с реанимацией пакета «гагаузских законопроектов». Что касается первого момента, то НСГ стоит задуматься и о пересмотре некоторых своих представителей, учитывая эффективность работы каждого из них в рамках этой платформы. Относительно «гагаузских законопроектов» ситуация любопытна тем, что об этих инициативах говорят настолько часто, что у стороннего наблюдателя складывается ложное ощущение их важности. Дескать, проблемы полномочий Гагаузии зависят от принятия этих пресловутых законопроектов. Между тем, это вовсе не так.
Речь идёт о проектах законов, которые лишь фиксируют в национальном законодательстве (в законах «Об административно-территориальном устройстве» и «О местном публичном управлении») то, что мы с 1994 года имеем де-факто, а именно, что Гагаузия является административно-территориальной единицей особого уровня, отличной от районов. И ещё один законопроект предполагал одно дополнение в «Закон об особом правовом статусе Гагаузии», суть которого в том, что Парламент не может вносить любые изменения в данный закон в одностороннем порядке, а только при согласии Народного собрания.
Эти законопроекты стали главным и единственным политическим результатом трёх с половиной лет (!) работы. Важные ли эти результаты? Относительно. Во-первых, РГ и, в целом, гагаузская сторона так и не смогла настоять на их принятии. Во-вторых, в случае принятия эти законопроекты не решают проблемы функциональности Гагаузии, ради чего эта группа, формально, и создавалась.
Такая «потрясающая» продуктивность РГ связана с тем, что на протяжении всего времени её существования, повестка заседаний засорялась второстепенными вопросами, решение которых выдавалось за доказательство эффективности группы. Например, члены РГ записали себе в актив создание комратского офиса Агентства регионального развития. По легенде, Минрегразвития решило этот вопрос после ходатайства депутатов Рабочей группы. Однако депутаты умалчивают, что аналогичные агентства по северу, центру и югу республики были созданы ещё лет восемь назад, и что произошло это без усилий каких-либо рабочих групп. Они были созданы не потому, что на этом настаивали депутаты, представляющие соответствующие регионы страны, а лишь потому, что это предусмотрено Законом о региональном развитии. То есть, при создании Агенства в Комрате решился вопрос финансовой дискриминации Гагаузии (через аналогичные агентства в регионах с 2010 года было освоено более 1 млрд. леев). Вопрос же гарантий исполнения автономного статуса остался нерешённым.
То же самое и с Дорожным фондом, пропорциональный доступ к которому получили все местные власти Молдовы, что РГ также считает своей заслугой. Этот вопрос решился бы и без РГ, усилие которой состояло в написании соответствующего призыва к правительству. И, опять же, справедливый доступ к средствам Фонда не имеет ничего общего с проблемой исполнения Закона об особом правовом статусе Гагаузии. И так по многим-многим моментам. Тем временем, три с половиной года ключевой вопрос, который должен был быть в центре внимания группы, откладывался на потом.
В чём состоит этот вопрос? Он уже звучал в начале и в такой формулировке его принято употреблять в СМИ – «обеспечение функциональности Гагаузской автономии». Но в его юридической интерпретации есть один, точнее два сомнительных момента. Вот как звучит первая цель создания группы в постановлении парламента:
Налаживание непрерывного диалога между Парламентом РМ и Народным собранием Гагаузии для обеспечения в рамках конституционных норм функциональности автономии Гагаузии и положений законодательства Республики Молдова.
Этой формулировкой демократы (инициатива о создании группы была выдвинута Канду) оставили себе два мостика для отступления. Во-первых, обозначили, что любые законопроекты, которые будет разрабатывать РГ, исключают конституционные поправки. Во-вторых, речь идёт о функциональности не только Гагаузии, но и положений молдавского законодательства (которое часто противоречит закону о гагаузской автономии). Ну и не могу не отметить замаскированную подмену задач, дескать, главное для нас – наладить диалог. Спустя годы потерянного времени любые претензии депутаты могут отбить одной фразой: «не решили проблему? Зато наладили диалог!».
И последнее, о том, при чём здесь Конституция и противоречия с молдавским законодательством. Функциональность автономии, если говорить просто, это гарантия исполнения закона об особом правовом статусе. Это когда возникающее противоречие между этим законом и любым другим молдавским законом решается в пользу закона о Гагаузии. Для этого Закону о гагаузской автономии необходимо придать конституционный статус, то есть, прописать соответствующие гарантии в Конституции. Либо же – ввести новый статус специального органического закона. Без этого молдавские власти будут иметь законный механизм демонтажа автономии. Парламент будет обновлять законодательство в различных сферах, не принимая в расчёт существование Гагаузии и игнорируя компетенции региона. По очевидным законодательным противоречиям будут направляться обращения в Конституционный суд, который будет принимать решения не в пользу Гагаузии. И никакая рабочая группа ничего этому противопоставить не сможет.
РГ была создана после февральского референдума, в атмосфере обострившегося «гагаузского вопроса». В Комрате ожидали, что группа будет добиваться укрепления автономного статуса региона. В Кишинёве, судя по всему, делали ставку на создание декоративной структуры, призванной заболтать существующие проблемы. Сегодня есть смысл продлевать существование этой площадки только при условии перезапуска её целей. Нужна новая политика в подходах – гагаузская позиция должна формироваться с участием башкана, всего НСГ, примарского корпуса автономии. И в процессе выработки и в процессе продвижения инициатив. Одним словом, нужен перезапуск Рабочей группы. Формальное обновление можно будет считать сливом этой платформы.
Вячеслав Крачун
Подписывайтесь на наши новостные ленты в социальных сетях - в facebook, одноклассниках, вконтакте, twitter и instagram
Читайте также по этой теме:
|
|
|
|
|
|
Топовые новости
|
|
|
|
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 5 дней со дня публикации.
|
410
