На последних выборах в Народное собрание все без исключения депутаты обещали разобраться, куда же ушли 5 тысяч тонн дизельного топлива из Российской Федерации, подаренных Гагаузии. И почему из этой суммы автономия и ее жители почувствовали самый мизер. Пришло время это обещание выполнять: на этой неделе специальная депутатская группа, сформированная около двух месяцев назад, озвучила первые итоги расследования.
Текст: Андрей Васильев,
По большому счету, депутатская комиссия озвучила те факты, о которых давно уже писали СМИ со ссылкой на пресс-релизы прокуратуры. Российская гуманитарная помощь, подаренная в дар Гагаузии, в полном объеме дошла до Молдовы, чтобы потом ее значительная часть бесследно растаяла через десятки хитроумных финансовых схем и неприкрытое воровство.
Как это было
По словам докладчика депутата Павла Гроссу, всего для преодоления последствий засухи в регионе официальная Москва передала в дар автономии без малого 5 тысяч тонн(!) дизельного топлива, что по рыночной оптовой цене эквивалентно 5 миллионам долларов. Стоит ли говорить, насколько эти средства значительны для региона с населением в 150 тысяч человек, и какие важные социальные проекты на эту сумму можно было бы реализовать? К примеру, в Приднестровье аналогичную финансовую помощь из России направили на кредитование аграрного сектора: левобережные агрохозяйства получили беспроцентные, так называемые технические кредиты, и эта добрая практика привела к тому, что в Приднестровье встали на ноги десятки сельскохозяйственных предприятий, появились сотни новых рабочих мест в глубинке.
Вместо этого власти Гагаузии пошли заведомо по пути освоения, а не инвестирования дизтоплива, причем, делалось это с сомнительным юридическим обоснованием. «В нарушение уложения Гагаузии распределение гуманитарной помощи происходило только на основании постановлений исполкома, без принятия соответствующих решений законодательным органом – Народным Собранием Гагаузии. В результате чего процедура распределения топлива была не эффективной и не прозрачной», - заявил с трибуны Павел Гроссу. От имени комиссии докладчик выразил мнение, что «выделение материальных ценностей бенефициарам происходило без утверждения критериев их отбора, проведения тщательного анализа целей и задач использования публичной собственности, осуществления последующего мониторинга эффективности и результативности».
Обтекаемые юридические формулировки Гроссу пояснил вполне показательными примерами, в свое время наделавшими много шуму в местной прессе.
Так, некая организация из села Кирсово под названием «Баш кюю» получила от исполкома 56 тонн дизтоплива (то есть 56 тысяч долларов) на строительство артезианской скважины. На первый взгляд, дело благое – благодаря усилиям общественников питьевая вода должна была появиться в сотнях домовладений на юго-западной окраине Кирсово. Но когда скважина была почти готова, учредители организации неожиданно отказались передавать ее на баланс примэрии, то есть в собственность местного сообщества, и в одночасье сотни жителей Гагаузии превратились из получателей помощи в будущих клиентов поставщика воды.
И еще один штрих к этой ситуации: в этот же промежуток времени Общество слепых получило от исполкома аж 0,25 тонны дизтоплива.
«Весомая, а именно третья часть материальных резервов Гагаузии – 1511,5 тонн, была предоставлена исполкомом в качестве краткосрочного заимствования (по сути, являющегося товарным кредитом) хозяйствующим субъектам. На сегодняшний день своевременно не возвращено более 1000 тонн дизельного топлива, рыночная стоимость которого превышает 10 миллионов леев», - продолжил Павел Гроссу.
«Все это приводит нас к выводу, исполком Гагаузии вместо того, чтобы улучшить качество жизни всего населения путем рационального и эффективного использования гуманитарной помощи, полученной от Российской Федерации, устроил беспрецедентную акцию его нецелевого распределения», - резюмировал депутат.
Воровство и махинации
Выводы следственной депутатской комиссии здорово оживили законодателей. Уже за рамками доклада тот же Павел Гроссу посетовал, что исполком пошел по пути «самого неэффективного распределения»: «Та часть топлива, что ушла к людям, уже догорает в печах. А в селах нет скорых, участковые пешком ходят, когда отдельные члены исполкома ездят на этом топливе из Кишинева в Комрат».
Председатель Народного собрания Дмитрий Константинов не отказал в себе удовольствии выступить с целой речью, в которой подробно проследил путь гуманитарного топлива от границы до конечного получателя. По словам Константинова, Формузал, распоряжаясь топливом, осознанно направил его на хранение частнику, когда в автономии простаивали без дела две государственные нефтебазы. «У нас нефтебаза в Вулканештах способна принимать 24 вагона в сутки. Есть специальные подъездные пути, а топливо ушло к частнику», - посетовал председатель Вулканештского района Сергей Чернев.
Более того, и с перевозчиком, и за услуги хранения расплачивались тем же топливом по цене менее 7 леев за литр (рыночная цена литра «солярки» в два раза выше). «Здесь отдыхаем сам Остап Бендер, и никто не виноват!», - искренне изумился Константинов. И действительно, все решения о распределении топлива исполком принимал коллегиально, а контроль над исполнением соответствующих постановлений возлагался на первого зама башкана – Валерия Яниогло. Если кто-то в результате и сядет на скамью подсудимых, то будет именно он, а не Михаил Формузал.
«Могу ответственно заявить: весь исполком сидел бы на скамье подсудимых, если бы у нас была в законодательстве предусмотрена коллективная ответственность. Вы только вдумайтесь, пока топливо ехало из Атак в Комрат, оно «похудело» на 2 миллиона леев «вследствие усушки». Боюсь, чтобы дизтопливо не испортило нас, гагаузов, как москвичей – квартирный вопрос», - отметил депутат Георгий Лейчу.
Попытку встать на защиту башкана предпринял лишь один из его сторонников – депутат Федор Гагауз. Его выступление свелось к двум аспектам. Во-первых, депутаты не вправе делать безапелляционные выводы, пока судебные инстанции не вынесли окончательный вердикт. Во-вторых, громкие разбирательства вокруг гуманитарной помощи, очевидно, приведут к тому, что зарубежные друзья автономии с большой осторожностью будут оказывать поддержку автономии. «А еще у нас есть депутаты, которые не могут голосовать по этому вопросу, потому что они это топливо получили. Здесь явно есть конфликт интересов», - резюмировал Гагауз.
«Возместить и вернуть»
Тем не менее, депутатский корпус абсолютным большинством голосов поддержал выводы следственной комиссии и обязал исполком «восстановить дизельное топливо, полученное из Российской Федерации в количестве не менее, чем в 1046,0 тонн, в материальные резервы Гагаузии в срок до 1 июня», «представить Народному собранию Гагаузии информацию о достигнутых целях и задачах общественными и другими объединениями, в адрес которых было выделено исполкомом на безвозмездной основе гуманитарное дизельное топливо, полученное из Российской Федерации, в срок до 1 мая», а так же «прекратить распределение гуманитарного дизельного без принятия соответствующих постановлений Народным собранием Гагаузии».
Кроме того, депутаты сочли нужным отметить «халатное отношение и отсутствие контроля со стороны ответственных должностных лиц исполкома и главы Гагаузии к вопросам распределения и сохранения топлива». И решили направить материалы нарушения законодательства, выявленных в ходе работы специальной комиссии, в Центр по борьбе с экономическими преступлениями для «проведения дополнительного расследования, и принятия соответствующих мер, в том числе по привлечению виновных лиц к ответственности и возмещения ими причиненного ущерба публичным интересам».
410
